墨西哥学术界一直拖着一个从内部腐蚀它的恶习：内婚制。曾经被认为是为了保护大学免受政治权力的影响而保持的自主性，在许多情况下，演变成一个封闭的系统，在这个系统中，校长、总干事或主席以及委员会成员彼此选择、交替和保护。一个批判性空间变得顺从。
校长或总干事很少是自由到来的。从一开始，他们就被要求不要打扰那些将他们推上职位的团体。谁挑战他们就会面临孤立、声望受损或被解雇。
在许多州立大学中，内婚制变成了酋长制。家族控制着职位，并将机构变成政治战利品。即使是最有声望的机构也不例外。内婚制可以以精致的形式出现，但保留了排斥性的逻辑。一个学术精英阶层通过特权自我复制，排斥异见者，奖励顺从者。随着时间的推移，这个精英阶层变成了一个阶层。许多人不再教学或研究，而是靠公共资源生活。
存在一些开放实践的空间，但它们是例外。内婚制扼杀了竞争，阻碍了创新。
因此，与国家脱节。职位竞争通常设计得过于严格，排除了不属于主导群体的人。因此，国内人才被浪费而不是利用。学生接受过时的计划，批评者被孤立。社会收到的诊断没有改变现实。
在国际层面，墨西哥的学术界几乎不被认真对待。外界认为它是一个生产论文和统计数据的机器，没有深入讨论或原创贡献。人们谈论国际化，但重复着维持一种现代幻象的公式。墨西哥假装属于学术圈。这种假装已经成为其出口的标志。
自主性的神话充当了盾牌。人们谈论政治权力面前的独立性，但在实践中，这实际上是无问责的小圈子的独立性。当有欺诈或裙带关系时，解决方案是表面的。
国际对比是明显的。在美国，校长由外部人员任命；在英国，副校长由混合委员会任命。在墨西哥，尽管董事会包括外部人员，但通常都是校长的盟友。内婚制的圈子自我循环，外部人员只是表面上的多样性。
在上一个任期中，试图限制特权，但学术精英的反应如此强烈，以至于任何改变的可能性都被扼杀了。在当前任期中，不仅没有纠正这种趋势，反而选择了和解：而不是改变权力结构，而是选择与之共存。
矛盾越来越多。自主性，本应是针对政治权力的防御，最终变成了小圈子的盾牌。大学，本应是知识的孵化器，变成了内婚制的领地，在这里职位被继承，顺从被奖励。
另一个矛盾在于国家系统研究和发展人员的增长。墨西哥增加了博士、文章和成员的数量，但国家仍然停滞不前：GDP几乎没有增长，创新没有起飞，不平等仍然存在。这种增长回应了世界银行强加的逻辑：积累“人力资本”并完成外部指标。评估变成了模拟，学术殖民化在依赖外国指标中巩固。
当按知识领域审查全景时，结论是明确的。在工程、自然科学或医学领域，文章没有转化为创新。研究在没有产生专利的期刊中积累。而在社会科学领域，存在智力依赖：重复进口的理论，与墨西哥经验无关。这些学科被外国框架所殖民，放弃了自我思考。
墨西哥的学术精英更愿意依靠外国知名中心的背书，这加强了依赖并复制了对外国利益有利的思想。
墨西哥拥有比以往更多的学术人员和出版物，但没有更多的发展。内婚制和学术殖民化是阻碍知识转化为进步的两个因素。学术机构没有选择开放才能、创新和创造力的空间，而是选择扼杀竞争、奖励顺从并依赖智力殖民。结果是一个复制平庸的学术界。
如果学术界使用的公共资源接受民主裁决，裁决将是无情的：太多的资金被浪费，太多的特权被积累，而社会几乎没有得到任何结果。墨西哥的学术界，被内婚制和殖民化所困，已经将研究变成了社会上无用的成本。知识，由数百万人的集体努力支撑，没有转化为创新、发展或正义。
文章评论