墨西哥城。 周二，墨西哥最高法院（SCJN）的新任法官们就信息公开与知情权问题展开了激烈辩论，他们裁决了三起案件，要求联邦总检察长办公室（FGR）交出此前被扣留的信息。尽管部分信息早已公开，但检方仍以这些信息可能影响机构运作为由拒绝交出。

在辩论中，法官萨拉·伊雷内·埃雷里亚斯·格拉（Sara Irene Herrerías Guerra）、玛丽亚·埃斯特拉·里奥斯·冈萨雷斯（María Estela Ríos González）和亚斯明·埃斯奎维尔·莫萨（Yasmín Esquivel Mossa）拒绝了洛雷塔·奥尔蒂斯·阿尔夫（Loretta Ortiz Ahlf）关于案件291/2024和292/2024的提议。这些案件涉及2022年由已撤销的国家反腐败机构（Inai）作出的决议，要求FGR交出有关选举犯罪特别检察官办公室（Fisel）官员的职位、薪资和隶属关系等信息。然而，全体法官以6票赞成、3票反对的结果通过了这些决议，认为检方未能证明这些信息会带来身份暴露或影响其职权的风险。

埃雷里亚斯法官作为联邦总检察长办公室的人权事务负责人，在辩论中首次发表了长篇意见。她指出，根据“马赛克理论”，信息公开可能会危及官员的安全和机构的正常运作，因此保护生命权应优先于信息获取权。

她表示：“我同意洛雷塔法官关于信息权和透明度重要性的观点，但我认为生命权更为重要。宪法对信息权和透明度设有限制，而生命权则没有限制。因此，我仍然反对这项决议。”

亚斯明·埃斯奎维尔和玛丽亚·埃斯特拉·里奥斯法官认为，公开检察官办公室工作人员的姓名等个人信息会削弱公共安全，尤其是对于那些在犯罪暴力环境中工作的人员。鉴于有组织犯罪的现实威胁，政府应保留这些信息以保护工作人员及其家人的安全，维护社会秩序与和平。

奥尔蒂斯·阿尔夫法官则强调，宪法第6条保障了公民的信息权，这一权利对于公民组织在预算和反腐败方面的工作至关重要。

“谁有责任保障基本权利？是国家，而不是其他机构。”她说道。

乔瓦尼·菲格罗亚·梅希亚（Giovanni Figueroa Mejía）法官认为，透明度是一项普遍义务，宪法并未区分不同国家机关，因此检方只有在特殊情况下才能保留信息。他警告称，拒绝公开已公开的信息将违背透明度原则；相反，检方的重要性恰恰说明其工作需要接受公众监督。

阿里斯蒂德斯·罗德里戈·格雷罗（Aristides Rodrigo Guerrero）指出，“马赛克理论”不能被普遍适用。在没有证据表明信息公开会危及国家安全的情况下，不应保留相关信息。他强调，这些人员的姓名和职位信息早已通过各种渠道公开（包括学术论坛和搜索引擎），因此不存在安全风险。

法院院长乌戈·阿吉拉尔·奥尔蒂斯（Hugo Aguilar Ortiz）指出，所请求的信息早已公开且得到检方认可，因此不会影响机构运作。莱尼亚·巴特雷斯·瓜达拉玛（Lenia Batres Guadarrama）认为，公民有权了解官员的姓名和薪资等信息，以监督宪法义务的履行（如薪酬限制）。她认为这些信息必须公开，且不会危及官员的安全。

然而，在第三起案件（案件314/2024）中，法院未经进一步讨论便支持了奥尔蒂斯·阿尔夫的提议，认为有必要保护那些此前身份未公开的官员的姓名。法院认为，这些人员的身份若被公开，可能会危及机构的安全，因为他们的职责涉及敏感信息（如机构运作机制和人员构成）。

法院认为，检方披露这些信息会危及机构的安全，因为这些人员的身份与某些敏感操作相关，公开姓名可能导致敲诈或威胁。此外，这些人员的姓名和职位信息早已通过各种渠道公开，不存在安全风险。